Костюм для сторожа едва не обошелся в 55 тысяч рублей

16 Июля 2018
Костюм для сторожа едва не обошелся в 55 тысяч рублей

Отсутствие у сторожа средств индивидуальной защиты едва не стоило работодателю 55 тысяч рублей. Первомайский районный суд города Кирова заменил штраф на предупреждение, передает собкор "Протруда".

11 мая 2018 года государственная инспекция труда в Кировской области выписала административный штраф одной из городских клиник.

При проверке организации госинспектор установил, что сторож не был обеспечен средствами индивидуальной защиты. В карточке учета выдачи СИЗ не зафиксирована выдача: костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, пары резиновых сапог, 12 пар перчаток с полимерным покрытием.

Работодатель обжаловал решение надзорного органа в суде, он попросил отменить постановление и прекратить производство по делу. Руководитель Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения объяснил, что спецодежда была закуплена в полном и необходимом объеме. Сторож неоднократно вызывался в администрацию клиники для получения спецодежды по телефону, однако не являлся и работал без нее.

Ситуацию изменить невозможно, поскольку сторож уже умер на рабочем месте от острой сердечной недостаточности. Его смерть и стала поводом для проверки организации. Суд рассмотрел обстоятельства дела и пришел к выводу, что ГИТ правильно квалифицировала действия организации по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Суд отклонил довод о том, что спецодежда была закуплена в полном и необходимом объеме, но сторож для получения спецодежды не являлся и работал без нее - поскольку работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ, а работники не допускаются к труду без этих средств. Кроме того, материалы дела не содержат свидетельств отказа сторожа получать СИЗ.

С другой стороны, суд указал, что в постановлении ГИТ указано раскаяние в совершенном административном правонарушении. Суд также учел, что административное правонарушение совершено впервые.

 28 июня Первомайский районный суд города Кирова отказал в удовлетворении жалобы. То есть работодатель виновен и должен понести наказание. В то же время суд смягчил решение ГИТ — вместо штрафа назначил предупреждение.



 Читайте также:

Зачем нам столько охранников?

3М: Просто выдача СИЗ никаких проблем не решит