Смерть нетрезвого газосварщика признали страховым случаем

29 Марта 2018
Смерть нетрезвого газосварщика признали страховым случаем

На стройке в Липецкой области погиб рабочий. ФСС не признавал несчастный случай страховым, поскольку погибший был нетрезв. Дело дошло до областного суда. Как сообщает региональный корреспондент "Протруда", липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к ООО «Промстрой Эксперт» о признании акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве незаконным, а самого случая - не страховым.

Падение с высоты

9 марта 2017 года газосварщик строительно-монтажного участка ООО «Промстрой Эксперт» вместе с напарником вызвался монтировать настил на галерее объекта на высоте 18 метров. Перед подъемом взяли контейнеры и надели страховочные комплекты. Поднялись наверх, пристегнулись к устроенной анкерной линии и пошли к месту производства. На месте приварили металлический лист. До второго дело не дошло — газосварщик упал с высоты и разбился насмерть.

В крови погибшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5%о, в моче - 4,4 %о. Доза соответствует алкогольной интоксикации, следует из заключения комиссии по расследованию несчастного случая.

В акте по форме Н-1 причиной ЧП названа неудовлетворительная организация производства работ повышенной опасности. Названы также виновные лица: начальник строительно-монтажного участка, мастер, допустивший пьяного работника на высоту, и сам погибший. Акт подписали все члены комиссии. Представитель ФСС подписала документ с особым мнением, приобщенным к акту.


Доводы истца

Истец потребовал в суде признать акт по форме Н-1 незаконным. При наличии концентрации алкоголя человек теряет ориентировку, не может целенаправленно действовать. Нарушается дыхание, может остановиться сердце и наступить алкогольная кома. Истец полагает, что случай не является производственным, так как газосварщик находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени и не мог выполнять своих трудовых обязанностей.


Мнение ответчика

Представитель ответчика - «Промстрой Эксперт» иск не признал. Указал, что обстоятельства смерти в акте формы Н-1 от 05 мая 2017 года, подтверждаются материалами расследования. Ответчик сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года. Документ разъясняет, когда несчастный случай квалифицируется как не связанный с производством, перечень является исчерпывающим.

Представители областной Федерации профсоюзов также возражали против иска. Объяснили, что протокола разногласий при составлении акта формы Н-1 не было, особое мнение представителя ФСС РФ таковым не является и не равнозначно протоколу разногласий. Имеются все признаки несчастного случая на производстве: случай произошёл при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время, на территории страхователя. Газосварщик выполнял задание работодателя.

Суд
Изучив обстоятельства дела, Елецкий городской суд установил, что смерть наступила от полученных травм в результате падения с высоты при выполнении работ по заданию работодателя, а не в результате алкогольного опьянения как единственной причины случившегося.

Случай расследован в законном порядке, согласно статьи 227 ТК РФ.

Одного факта нахождения газосварщика на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения недостаточно для вывода о том, что это явилось единственной причиной несчастного случая.

В соответствии с пунктом 2 ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, только заключение медицинской организации определяет алкогольное опьянение как единственную причину травмы. Такого заключения в деле не представлено.

Акт судебно-гистологического исследования и допрошенные свидетели опровергают алкогольную интоксикацию как причину смерти.
Нарушение пострадавшим дисциплины, правил внутреннего распорядка и охраны труда не достаточно для квалификации несчастного случая, как не связанного с производством.

Несчастный случай произошел на территории работодателя, в рабочее время, при деятельности, обусловленной трудовыми отношениями.

7 декабря 2017 года Елецкий суд в иске отказал.

Областной суд

ФСС не смирился с положением дел и подал апелляцию. 5 марта Липецкий областной суд поддержал первую инстанцию. Решение Елецкого городского суда оставили без изменения, апелляционную жалобу Липецкого реготделения Фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.