Шахтер взыскал 500 тыс. за вредные условия труда

5 Февраля 2018
Шахтер взыскал 500 тыс. за вредные условия труда

Бывший работник взыскал с ОАО «Сарановская шахта «Рудная» 500 тысяч рублей за шум и вибрации в шахте. Передает региональный корреспондент "Протруда".


Первая инстанция

Мужчина обратился в суд с иском к бывшему работодателю - ОАО «Сарановская шахта «Рудная». Истец просил взыскать 5 млн рублей компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из материалов суда, шахтер трудился под землей на различных рабочих должностях. В 2002 году ушел на пенсию. Работа постоянно была связана с риском для жизни и здоровья. После выхода на заслуженный отдых ему стало известно, что неблагоприятные производственные факторы, в том числе: превышение допустимых норм шума и вибрации, отрицательно сказались на его здоровье. В результате у шахтера развились неизлечимые профессиональные заболевания, что приносит глубокие нравственные страдания. Он не может свободно общаться со знакомыми и родственниками, в полной мере сам себя обслуживать. Мужчина постоянно обращается за помощью к врачам и покупает дорогие лекарства. Обращался к руководству шахты с предложением урегулировать спор, но ему не ответили.

Суду предъявлены акты о случаях профессиональных заболеваний. В документах указаны причины болезней - «несовершенство горного оборудования, длительное воздействие локальной вибрации и шума». В актах также отмечено, что вины в этом работника нет. Впоследствии мужчине установили пожизненную группу инвалидности.
30 октября 2017 года Горнозаводской районный суда Пермского края частично удовлетворил иск и взыскал с ОАО в возмещение морального вреда 500 тысяч рублей. В остальной части иска отказано.


Апелляция

Работодатель подал апелляционную жалобу в Пермский краевой суд. Заявитель указал, что районный суд не учел, что при устройстве на работу истец знал, что будет работать во вредных условиях, продолжал работать, трудовой договор не расторгал. При выходе на пенсию истцу выплачивалось пособие без учета единовременной страховой выплаты, предусмотренной ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ. Во время работы выплачивались надбавки за вредные условия труда, предоставлялись дополнительные социальные гарантии, поэтому ответственность за болезни должен нести не только работодатель, но и сам истец. Не соответствует действительности, что не были обеспечены безопасность и надлежащие условия труда. Суд необоснованно отказал в назначении медико-социальной экспертизы. Заявитель просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда.


Позиция суда

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда рассмотрела жалобу и пришла к выводу, что доводы предприятия об ответственности самого истца за возникновение у него профзаболевания несостоятельны и надуманны, поскольку обеспечение безопасных условий труда является обязанностью работодателя. Истец реализовал свое конституционное право на труд, продолжая работать в ОАО «Сарановская шахта «Рудная», и это не может быть поставлено ему в вину. Эти доводы также опровергаются Актами самого работодателя об установлении профессионального заболевания, в которых указано на отсутствие вины истца.

Отказ в назначении медико-социальной экспертизы не влияет на законность принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности, справедливости и подлежит уменьшению, не могут быть приняты во внимание.

17 января 2018 года коллегия определила решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сарановская шахта «Рудная» - без удовлетворения.