Сгорел на работе

15 Февраля 2018
Сгорел на работе

В Хабаровске охранник погиб при пожаре во время дежурства. Мать и сестра взыскали с работодателя по 300 тыс. рублей компенсации за моральный вред. Однако охранное предприятие во всем винит владельца сгоревшего помещения. 

Трагедия на базе
В ночь на 13 апреля 2017 года сотрудник ООО ЧОО «Правопорядок» дежурил на объекте, принадлежащим ООО СПК «Гранит». Между фирмами заключен договор по охране базы минеральных удобрений. Одноэтажная сторожка загорелась из-за короткого замыкания, мужчина получил ожоги третьей степени и через десять дней скончался. Причины смерти: сепсис, полиорганная недостаточность. Комиссия ГИТ квалифицировала несчастный случай на производстве, подлежащий учету в охранном предприятии.

Стресс и боль
Мать и сестра погибшего обратились с иском к работодателю в Железнодорожный суд г. Хабаровска. 31 октября суд взыскал по 300 тыс. рублей в пользу каждой компенсации морального вреда. Суд учел, что утрата близкого родственника принесла заявителям стресс, боль и душевные переживания.

Меры были приняты
«Правопорядок» обратился в краевой суд с просьбой отменить решение первой инстанции. Заявитель настаивал на невиновности. Работодатель ознакомил работников с должностной инструкцией охранника. Погибший прошел проверку знаний требований охраны труда и пожарной безопасности, проведен инструктаж на рабочем месте. Таким образом, приняты все необходимые меры для исключения несчастных случаев.

"Табачок врозь"
По мнению заявителя, в трагедии виноват владелец помещения. Он не обеспечил безопасные условия труда — сторожку захламили горючими материалами, использовалась «самодельная» электрическая проводка. Краевая испытательная пожарная лаборатория подтверждает загорание горючих материалов «в результате теплового воздействия при протекании аварийных режимов работы в электрооборудовании распаячной коробки (большое переходное сопротивление)». Версию поджога исключили. Следовательно, отвечать за последствия должно ООО СПК «Гранит». Генеральный директор предприятия указан в числе виновных лиц в акте о несчастном случае. Установлено, что специальная оценка труда с указанием отдельного номера рабочего места и класса условий труда не проводилась.

Ошибка
Краевой суд указал истцу на ошибочное толкование норм материального права. Именно работодатель обеспечивает работнику безопасные условия труда и возмещает вред на производстве. Погибший не является работником СПК — трудовые отношения оформлены с «Правопорядком». Договор, заключенный между заказчиком и исполнителем услуг, не освободил охранную фирму от ответственности. Другими словами, работодатель не допускает работника в опасную сторожку, заставляет заказчика предоставить подходящее помещение или навести порядок. Есть еще один вариант — разорвать договор по охране объекта. Всё это можно было сделать, но фирма предпочла не усложнять жизнь.

Вердикт
26 января 2018 года Хабаровский краевой суд отклонил доводы истца и оставил без изменения решение первой инстанции.