Культура безопасности для "топов" и "рабочих лошадок"

Кира Магид
Культура безопасности для "топов" и "рабочих лошадок"
Первый необходимый шаг при формирования культуры безопасности в компании - определиться с установками: кем и как принимаются решения, способы мотивации для их исполнения, а так же – как в том или ином случае будет вести себя персонал.

Исследование, проведенное экспертами «ЭКОПСИ Консталтинг» в 2017-2018 гг., выявило основные препятствия для обеспечения производственной безопасности. В компаниях-объектах исследования были опрошены все звенья руководителей и сами рабочие. В результате, младшие руководители называли препятствием для развития культуры безопасности действия старших руководителей, старшие, в свою очередь, указывали на поведение младших. Большинство рабочих ответили что в нарушениях виноваты, прежде всего, они сами.

Причинами того, что культура безопасности медленно развивается в той или иной компании являются такие факторы, как

  • формальное отношение к вопросам культуры безопасности, только на уровне размножающихся на бумаге директив и документов, 
  • персонал, включая сотрудников HSE,не понимает принципов высокой культуры безопасности труда и ее смысла. Препятствием к ее выполнению также является и недостаток навыков в осуществлении практик культуры безопасности.

Исследователи еще раз убедились, что в России осуществлению техники безопасности мешает менталитет – отсутствие у людей понимания ценности человеческой жизни.

.
Важный вывод исследования - развитию КБ в компаниях мешает присутствие у топ-менеджмента формализма в решении вопросов безопасности труда, у рабочих – отсутствие понимания ценности культуры безопасности.

Чтобы не быть голословными, эксперты привели данные исследования, которые показали, насколько важным оценивается персоналом эффективность практик культуры безопасности. Данные выводы были сделаны на основе сформированной ранее системы опросов для сотрудников предприятий разного звена.


shaht.jpg

В первом пункте собрали данные, какой процент называет, что та или иная практика используется. Многие рабочие говорили, что они вообще не знают, что какие-то шаги производятся в данном направлении.

Были и те, кто предпринимают те или иные действия, в основном работники нижнего звена, которых называют «рабочими лошадками» и которые могли оценить и сравнить эффективность тех или иных практик.

Следующая категория включает тех работников, которые не слишком оценивают важность развития культуры безопасности. Еще одна группа включала, по определению экспертов, «заблудившихся», тех, кто совершают действия, но не оценивают, что и как они делают. И, наконец, пятая группа, оценивают все вопросы соблюдения правил ОТ и развития культуры безопасности, как «мусор».

Исследователи признали, что российские установки работников, их психология и поведение отличаются от западных. Например, в чрезвычайной ситуации, рабочие называют эффективным не остановку опасных работ и изоляцию источников энергии при ремонте различного оборудования, а вмешательство в очаги неполадок.

Такие особенности в ключевых правилах поведения рабочих позволили экспертам оценить степень риска, на который идут работники. Данные определили состав блока «заблуждения» и выявили эффективные инструменты для решения таких поведенческих проблем для отделов ОТ и HSE.

В блоке работ с руководителями выявилась проблема недостаточного использования технологий для лидеров изменений, которых мало кто умеет подготавливать.

В блоке «представления» о культуре безопасности выяснилось, что одни и те же факты по-разному трактуют и оценивают сотрудники HSE, производственные руководители, инженеры, руководители младшего звена, рабочие.
85% «топов» считают, что сформировано достаточно письменных руководств для работы в сфере ОТ, они взяли личные обещания для их выполнения, производят все необходимые действия, и, в то же время, только 36% рабочих знают, что «топы» что-то сформировали.


rabochyi.jpg

Кроме того в результате исследования выяснилось, что сотрудники разных уровней имеют отличающиеся взгляды и представления о необходимости присутствия и развития культуры безопасности.

Поэтому еще один вывод исследования – исходя из того, что лучшие практики безопасности не всегда можно внедрить в конкретную компанию, нужно разрабатывать технологии с учетом того, как выстроена в ней многоуровневая система КБ и к чему готовы люди. Попутно, не дожидаясь результата внедрения практик, разрабатывать свою модель, используя элементы систем и Хадсона и Брэдли.

Эксперты увидели, что рычаги влияния на модели культуры безопасности зависят, прежде всего, от выбранных приоритетов в практиках: многие сотрудники HSE говорили, что предпринимают много действий, но не понимают, как определить, от чего отказаться, чтобы усилий стало меньше, операционная деятельность дешевле.

В результате исследования эксперты выяснили, что технологии КБ требуют присутствия трех основных компонентов – осознанного позитивного отношения сотрудников разных звеньев к КБ, развития мотивации у работников. Насколько ясно и четко доносится информация о правилах поведения; как данные правила совмещаются с основной деятельностью компании.

Необходимо также наладить независимый сбор информации через обратную связь «руководство-персонал», «персонал (включая рабочих) - руководство», проводя мониторинги выполнения правил по развитию КБ.

Главным направлением в развитии культуры безопасности в компании эксперты назвали совершенствование структуры безопасности, которая состоит, во-первых, из выбора лидера, того, кто сможет задать тон в действиях по КБ. Во-вторых, наладить систему коммуникаций, чтобы нужная информация вовремя и всюду доставлялась. И третий фактор – необходимо учитывать психологию сотрудников, в каких-то случаях тон повысить, например, часто это бывает в работе со студентами, пришедшими на практику, кого-то и поощрить похвалой.


Читайте также:

СИЗ: Стратегия – развитие культуры безопасности


Выксунский металлургический завод: Аудит безопасности проводим ежедневно


Обучение в Леруа Мерлен: квест вместо скучной лекции


20.09.2018