Борец за справедливость или "стукач"?

Сергей Новичков
Борец за справедливость или "стукач"?
В 2002 году сразу три заявителя, причастных к разоблачению незаконной деятельности своих работодателей, были удостоены звания «Человек года» по версии журнала Time. С тех пор феномен whistleblowing (дословно – «дующий в свисток», на русский можно перенести как «доносительство» или даже – «стукачество») приобрел еще более значимый масштаб. Во многих странах появились законы, обеспечивающие юридическую защиту заявителей от потенциальных «репрессивных» мер со стороны организаций, допустивших нарушения. Только в России все это пока слабо работает. Почему?

Причины разные. Прежде всего - остатки советской (или даже до-советской) психологии. Доносить начальству на коллег недостойно приличного человека. К этой же категории относятся известные русские присказки – «мне что, больше всех надо» или «как бы чего не вышло». Ведь узнают – накажут.


Одной из ключевых проблем заявителей является противоречивое отношение общества к их роли. Кто-то считает их героями, готовыми пожертвовать карьерой и личным комфортом ради справедливости, а кто-то, напротив, видит в их поступках только корыстный интерес и желание отомстить коллегам или компании.


Заявитель сталкивается с непростым выбором: сообщить о нарушении и ощутить на себе возможные негативные последствия, или же сохранять молчание.

От чего зависит выбор заявителя – доносить или нет? По мнению, эксперта в области внутреннего аудита компаний Веры Черепановой, здесь играют роль ряд факторов.

Личностные факторы являются непосредственным отражением персональных характеристик заявителя.

Пол: различные исследования демонстрируют противоречивые результаты, зависимость не подтверждена. Иначе говоря, информаторами в равной степени могут быть (и становятся) и мужчины, и женщины.

Возраст: чем старше заявитель, тем больше вероятность, что им будет принято решение о сообщении о нарушении.

Черты характера: люди со склонностью к нарциссизму, экстраверсии, доминированию и обособленности с большей вероятностью готовы заявить о нарушении.

Немаловажную роль играет то, что психологи называют «локус контроля»: чем сильнее ощущение контроля над ситуацией, тем выше вероятность сообщения о нарушении.

Этические и социокультурные взгляды: в отличие от индивидуалистов и коллективистов, идеалисты и макиавеллисты менее склонны к заявлению о нарушениях путем обращения на внешнюю/анонимную «горячую линию». Уровень образования, занимаемой должности, зарплаты, удовлетворенности от работы, оценки показателей эффективности и ощущения собственного профессионализма: все эти показатели имеют положительную корреляцию с вероятностью принятия решения о заявлении о нарушении.

Ситуационные факторы относятся к контексту и сути нарушения, свидетелем которого стал потенциальный заявитель. Здесь имеют значение следующие факторы. Параметры компании: заявления о нарушениях чаще встречаются в более крупных организациях. Участие сотрудников в профсоюзах также положительно влияет на статистику заявлений.

Характеристики нарушения: чем более серьезны последствия нарушения (а также чем ближе момент их наступления), тем выше вероятность заявления о нарушении.

Возможные репрессивные меры негативно сказываются на намерениях обратиться с заявлением о нарушении. При этом ожидания серьезных негативных последствий также имеют значение. Влияние нарушения непосредственно на заявителя: в том случае, если нарушение или его последствия напрямую касаются заявителя, он с большей вероятностью будет готов сообщить о нем. Взаимодействие заявителя с нарушителем: чем ближе взаимоотношения и с точки зрения личных контактов, и с позиций организационной структуры, тем выше вероятность заявления о нарушении.


«Эффект свидетеля»: в том случае, если заявителю известно о наличии других свидетелей неэтичного поведения, он с меньшей вероятностью будет готов заявить о нем.


Несомненно, большое значение имеет позитивная корпоративная культура и благоприятный этический климат» компании: сюда входит не только этическое лидерство и правильная «установка сверху», а также и этичное поведение коллег, наличие корпоративных кодексов и правильное «каскадирование» антикоррупционной политики компании до уровня процедур и регламентов.


Мы, конечно, все подписали, но выполнять не спешим  

Согласно статье 33 Конвенции ООН против коррупции, заявитель о коррупции — это лицо, сообщающее о любых фактах, связанных с преступлениями коррупционного характера, признанными таковыми в соответствии с положениями Конвенции. Заявление о коррупции может быть «внутренним» или «внешним». Под «внутренним» сообщением понимается сообщение о правонарушении во внутреннее подразделение компании или государственного органа (например, в отдел кадров или в юридический отдел). «Внешнее» сообщение может быть сделано в специальный орган государственной власти, в профсоюзы и в правоохранительные органы.

Заявителю помимо внешних и внутренних способов заявления должна быть обеспечена возможность обращаться за защитой своих прав в судебные органы. Целью данной защиты является побуждение лиц раскрывать информацию о нарушениях и защищать их от возможных неблагоприятных последствий. Заявление должно соответствовать следующим принципам: — обоснованность (наличие веских доказательств совершения неправомерного действия коррупционного характера) — добросовестность (уверенность заявителя в том, что сообщаемые им сведения правдивы; отсутствие личной выгоды для заявителя) — официальный и законный способ подачи заявления. Если заявитель уверен в истинности сообщаемых им сведений, ему должна быть предоставлена защита, даже если в процессе расследования выяснится ошибочность его заявления.

стучать.jpg

Россия является участником Конвенции ООН против коррупции, принятой в Нью-Йорке 31 октября 2003 года. Конвенция ратифицирована ФЗ от 08.03.2006 № 40-ФЗ (ст.32-33).
Согласно данному закону Россия обязуется принять Конвенцию за договорно-правовую основу для обеспечения защиты лиц, сообщающих о фактах коррупции. Однако не все принципы Конвенции учтены в законодательстве РФ. Например, расхождение заключается в том, что КоАП (Кодекс об административных правонарушениях) РФ не содержит санкций за применение к заявителю о коррупции негативных мер со стороны руководства в связи с его заявлением, тем временем как в США и Канаде лица, нарушающие права заявителя, несут уголовную ответственность.

В 2010 году Российская федерация впервые приняла на себя международные обязательства по разработке системы защиты заявителей о коррупции, однако, фактически они не были выполнены. Отдельные элементы защиты заявителей были введены указом президента в 2013 году, но они не обеспечивают ни независимого рассмотрения дела заявителя в случае применения к нему дисциплинарных взысканий (которые могут быть гонениями и не быть связаны с качеством работы), ни должной защиты со стороны государства.


Примеры образцовых практик

Ниже мы привели выдержки из внутрикорпоративного документа в области информирования о нарушениях зарубежной компании, работающей в России.

Задачи Политики: предоставление возможности своим сотрудникам и партнерам донести до глобального руководства серьезные проблемы и вопросы; обеспечение надлежащего подхода к рассмотрению вопросов; обеспечение анонимности для предотвращения дискриминации и карательных мер. В случае возникновения проблемных ситуаций, в первую очередь следует обратиться к своему непосредственному руководителю, менеджеру или сотруднику Отдела персонала, Юрисконсульту или Финансовому директору и попробовать разрешить ситуацию на локальном уровне.

Проблемы, возникающие на локальном уровне, такие как, конфликты между сотрудниками, сотрудниками и руководителями, дисциплинарные взыскания, расчет и выплата заработной платы и премии, решаются местным руководством компании, если только не принимают исключительно серьезные формы, описанные ниже, или же не могут быть устранены в надлежащем порядке.

Данная Политика предназначена для решения серьезных вопросов и проблем, которые могут оказать негативное влияние на деятельность Компании, и которые не могут быть рассмотрены в надлежащем порядке на локальном уровне: незаконные действия;
финансовые махинации (манипуляции с финансовой отчетностью, несоблюдение внутренних процедур, присвоение активов или мошенничество); взяточничество и коррупция (конфликт интересов, спонсорство и пожертвования, подарки и выплаты для упрощения формальностей); нарушение законодательства о конкуренции (фиксация цен, обмен информацией о ценах, сговор с конкурентами); причинение вреда окружающей среде и несоблюдение норм охраны труда; иная деятельность, носящая неприемлемый характер в силу установленного закона, принятого соглашения и т.д. (дискриминация, использование детского труда, нарушение прав человека).


Конфиденциальность. Все коммуникации будут носить анонимный характер. При рассмотрении заявки может возникнуть необходимость в раскрытии личности заявителя для решения проблемы, но при этом также соблюдается политика конфиденциальности. Содействуя сотрудникам Компании в расследовании, пожалуйста, предоставьте как можно более полную информацию по делу. Компания будет рассматривать все вопросы, соблюдая политику конфиденциальности, однако может возникнуть ситуация, когда раскрытие личности необходимо для проведения тщательного и справедливого расследования. Личность заявителя будет известна только Руководителю отдела внутреннего аудита.

Борьба с дискриминацией и карательными мерами. Компания гарантирует, что в отношении заявителя не будут приняты карательные меры или дискриминация. Если заявитель считает, что в отношении него были приняты карательные меры или замечена дискриминация, следует немедленно обратиться к Руководителю отдела внутреннего аудита. Данные сообщения будут также рассматриваться с соблюдением политики конфиденциальности. В случае, если сообщение заявителя носит недобросовестный характер или содержит ложные сведения, в отношении заявителя будут применены дисциплинарные меры воздействия.


Читайте также:



07.06.2018