Государственная экспертиза качества СОУТ. Все ли в порядке?

Аналитическая служба
Государственная экспертиза качества СОУТ. Все ли в порядке?

По мнению специалистов, сложившаяся на сегодняшний день ситуация с экспертизой результатов СОУТ далека от нормальной. Мало того, что экспертные заключения могут носить субъективный характер и нередко оспариваются, система наказаний за нарушения при СОУТ также не продумана. Кроме того, нередко приходится слышать и о низкой квалификации экспертов. Об этом и не только в статье аналитической службы журнала «Протруд».

За три года, прошедшие с момента вступления в силу положений федерального закона, которые предусматривают проведение мероприятий по специальной оценке условий труда (СОУТ), её результаты сплошь и рядом становятся предметом оспаривания со стороны работников, работодателей, профсоюзов и даже органов Роструда.

С одной стороны, ничего удивительного в этом нет. Ведь в зависимости от конкретных результатов оценки, работники обеспечиваются средствами индивидуальной и коллективной защиты; им устанавливаются гарантии и компенсации, устанавливается дополнительный тариф взносов в ПФР, рассчитывается скидка (надбавка) к страховому тарифу взносов на «травматизм».

С другой стороны, статистика споров и разногласий по результатам СОУТ убедительно свидетельствует, что сам законодательный механизм специальной оценки, а также сопутствующих процедур оспаривания её результатов и проведения экспертиз нуждается в дополнительной настройке. В значительной степени это в настоящее время реализуется государством в форме разработки регулирующих документов на уровне Правительства и Минтруда России.

В первую очередь здесь следует упомянуть следующие документы:

•          Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 №599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда»;

•          Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. №33н г. Москва «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению»;

•          Приказ Минтруда России №549н от 12 августа 2014 г. «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда»;

•          Приказ Минтруда России №652н от 22 сентября 2014 г. «Об утверждении Порядка рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласия работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, работодателей, их объединений, страховщиков, территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда»;

•          Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 5 декабря 2014 г. №976н «Об утверждении методики снижения класса (подкласса) условий труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим техническим регламентом»;

•          Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.01.2015 №24н «О внесении изменений в Методику проведения специальной оценки условий труда и Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, утверждённые приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. №33н»;

•          Приказ Минтруда России от 08.07.2016 №350н «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственной услуги по рассмотрению разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласия работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, работодателей, их объединений, страховщиков, организаций, проводивших специальную оценку условий труда, с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда»;

•          Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08.09.2016 г. №501н «Об утверждении Порядка рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласия работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, работодателей, их объединений, страховщиков, территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, организаций, проводивших специальную оценку условий труда, с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда».

За прошедший период были выпущены и другие документы, в том числе регулирующие особенности проведения СОУТ в различных отраслях экономики.

Экспертиза требует регулирования

Изначально Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусматривал возможность проведения экспертизы качества СОУТ. В соответствии со статьей 24 эта функция была делегирована органам исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда. В дальнейшем порядок проведения такой экспертизы был регламентирован Приказом Минтруда России №549н от 12 августа 2014 года.

В 2016 году Минтруд выпустил сразу два регулирующих документа, один из которых (Приказ Минтруда России от 08.07.2016 №350н) установил административный регламент предоставления государственной услуги по рассмотрению разногласий по вопросам проведения экспертизы качества СОУТ, второй документ, Приказ от 08.09.2016 г. №501н, определил порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения такой экспертизы.

Экспертиза, безусловно, нужна. Практика последних лет показывает, что во многих регионах РФ объективность заключений экспертов по результатам СОУТ оставляет желать лучшего. Это приводит к несправедливым наказаниям, которые накладываются как на организации, где проводится специальная оценка, так и на оценивающие организации. Они вынуждены оспаривать санкции в судах, тратя значительное время и деньги.

О рассмотрении разногласий

В настоящее время в соответствии с приказом Минтруда России №501-н в случае несогласия с результатами экспертизы та организация, которая проводила СОУТ, подает заявление в министерство. Там создается комиссия и в случае удовлетворения заявления в пользу оценивающей организации в заключении этой комиссии указывается необходимость проведения повторной экспертизы качества оценки.

Самое интересное, что данное заключение направляется, как правило, в тот же орган государственной экспертизы, который выдал заключение. Часто бывает, что при повторной экспертизе проверке подвергается вся работа по проведению СОУТ, а не только те спорные вопросы, по которым первоначально были сделаны замечания.

В связи с этим, по мнению некоторых специалистов, было бы целесообразно внести изменение в порядок проведения государственной экспертизы, в соответствии с которым заключение, выданное Минтруда по вопросам разногласий, должно рассматриваться в качестве окончательного.

В нормативно-правовых актах, регламентирующих проведение экспертизы СОУТ, включая порядок рассмотрения разногласий, отсутствуют указания на то, когда заключение госэкспертизы вступает в силу. Госэкспертиза выдает заключение, оно поступает в оценивающую организацию, и инспектор имеет полное право возбудить дело об административном производстве. Даже в том случае, если они получили письмо от оценивающей организации, что заключение экспертизы направлено в Минтруд по причине наличия разногласий.

Учитывая, что в дальнейшем такое заключение государственной экспертизы может быть отменено Минтрудом, что происходит достаточно часто и влечет за собой отмену решения о возбуждении дела об административном правонарушении, целесообразно законодательно установить срок для обжалования заключения госэкспертизы в Минтруде. Только после получения заключения Минтруда по рассмотрению разногласий должно возникать основание для возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушение и наказание

По результатам анализа административной практики в части контроля и надзора за соблюдением требований о проведении СОУТ, складывается впечатление, что зачастую решения по административным делам основываются на формальных нарушениях, никак не влияющих на права работников и работодателей. Сплошь и рядом имеют место случаи, когда из-за незначительных ошибок и нарушений порядка и качества проведения СОУТ на физических и юридических лиц накладываются самые жесткие штрафные санкции. Многие оценивающие организации не выдерживают такого прессинга и уходят с этого рынка. Явно назрела необходимость серьезно поговорить об актуализации системы административных взысканий за нарушения, допущенных при проведении СОУТ. Мера наказания должна устанавливаться дифференцированно, в зависимости от тяжести и последствий допущенных нарушений.

В настоящее время критерии нарушения порядка проведения СОУТ, по которым статьей 14.54 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) предусмотрены жесткие санкции, являются слишком общими. Одна и та же мера наказания предусматривается как за нарушение, повлекшее необоснованное снижение класса условий труда, так и за такие незначительные нарушения, как, например, отсутствие подписи на протоколе заверения.

Специалистам представляется целесообразным внести дополнения в статью 14.54 КоАП. Жесткая ответственность должна быть предусмотрена только за систематическое (3 и более раз) нарушение, если выявленные нарушения оказали влияние на результаты специальной оценки в части правильности установления класса и подкласса условий труда. За незначительные нарушения должны быть предусмотрены более мягкие наказания в виде предупреждения.

Повысить профессионализм и ответственность

Проблемы в области экспертизы качества СОУТ, вероятно, в значительной степени связаны с недостаточным уровнем их профессиональной подготовки. Как считают специалисты, среди экспертов есть много достаточно грамотных юристов. Однако в вопросах, которые имеют отношение к оценке условий труда, у них нет ни профессиональных знаний, ни практического опыта. Между тем, квалификация государственного эксперта по определению не может быть ниже, чем у эксперта, который проводит специальную оценку.

В связи с этим, по мнению ряда специалистов, было бы уместно распространить на государственных экспертов, участвующих в проведении государственной экспертизы СОУТ, требования статьи 20 федерального закона №426 «О специальной оценке условий труда» в части обязательной аттестации на право выполнения работ по специальной оценке. В целях повышения ответственности за качество проведения государственной экспертизы необходимо установить ответственность эксперта, если его отчеты и выводы в дальнейшем признаются несостоятельными.

Одним из вариантов решения этого вопроса может быть разработка отдельного профессионального стандарта для экспертов по спецоценке, которым предусматриваются необходимые квалификационные требования.

Отвечать должен эксперт по спецоценке

В настоящее время широко распространена практика, при которой за совершенное нарушение при проведении СОУТ взыскание налагается одновременно как на физическое лицо, так и на оценивающую организацию. Это допускается частью 3 статьи 2.1 КоАП. Однако при этом не учитывается, что в соответствии с частью 1 статьи 22 федерального закона от 28 декабря 2013 года №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О специальной оценке условий труда»», эксперты по специальной оценке независимы и руководствуются в своей деятельности исключительно требованиями федеральных законов и иных административно-правовых актов РФ, регулирующих СОУТ.

Таким образом, организации, проводящие СОУТ, зачастую не имеют возможности вмешиваться в работу экспертов и не имеют отношения к нарушениям, которые допустил эксперт, аттестованный на право выполнения указанных работ Министерством труда.

С учетом части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо не может признаваться виновным в совершении административного правонарушения, если у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм и им не могли быть приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.


31.01.2017